У нас, в России, с этим никак от слова абсолютно. Официально запрещена даже пассивная эвтаназия, хотя именно она имеет очень широкое хождение. То есть если кому-нибудь взбредет в голову засадить всех врачей, хоть раз сказавших “ну, можно подержать на капельницах, и кормить через зонд, с полгода продержим. Но в себя не придет, не надейтесь. Так что я бы на вашем месте не стал” – на свободе останутся, наверное, только регистраторши в поликлиниках. И окулисты. Увы, как всегда, суровость наших законов компенсируется только необязательностью их выполнения.
Зачем вообще нужна эвтаназия?
Существуют вполне реальные ситуации, когда выздоровление невозможно, а болезнь мучительна. Кроме вполне очевидного рака, есть очень болезненные формы печеночной недостаточности и атрофии кожных покровов. Также существует проблема долгих вегетативных состояний, когда человека в теле уже давно нет, а тело продолжает дышать и сердцебить под влиянием медицинской аппаратуры. Помимо того, что это очень, очень дорого, все те, кто любили человека, остаются в полуподвешенном состоянии – любимого с ними нет, а оплакать и похоронить нельзя. Получается что-то вроде бедного Владимира Ильича Ленина, вздыхающего в Мавзолее: когда уж меня оставят в покое?
Формы эвтаназии
Самая суровая – активная эвтаназия, когда один человек убивает другого. Обычно это инъекции или сильные снотворные. Существуют страны, где при выполнении ряда условий это возможно. И не надо нам тут вот про врачей-убийц, ситуации, когда боль не компенсируют даже опиаты, реально существуют.
Для активной эвтаназии даже там, где она разрешена, должны быть документированно выполнены четыре условия:
1. Пациент должен страдать от невыносимой физической боли.
2. Смерть должна быть неизбежной в очевидно близкое время.
3. Пациент должен дать личное, письменное, юридически заверенное согласие (согласия родственников недостаточно, и если пациент невменяем – эвтаназии не будет).
4. Врач должен обоснованно заявить, что исчерпаны все другие меры облегчения боли.
При этом окончательное решение принимается консилиумом врачей-экспертов.
На сегодняшний день страны, в которых допускается активная эвтаназия – это Бельгия, Канада, Колумбия, Люксембург, Нидерланды и Швейцария. Первая в мире страна, где было введено в юридический оборот понятие “Убийство из милосердия” – Уругвай, дело было в 1933 году, и с тех пор разрешение на эвтаназию несколько раз отменялось и снова активировалось, в зависимости от политики, проводимой лидерами страны.
Пассивная эвтаназия, которую российский Уголовный Кодекс называет “неоказанием своевременной помощи”, разрешена в гораздо большем числе стран. Пассивная эвтаназия допускается, когда:
1. Пациент страдает от неизлечимой болезни, на заключительных этапах этой болезни, и восстановление крайне маловероятно.
2. Пациент дал(дала) письменное, заверенное согласие на прекращение лечения. Если пациент не в состоянии дать согласия, решение может основываться на предварительно составленном письменном документе, например, завещании, иногда позволяется совместное решение группы врачей и семьи.
3. В область пассивной эвтаназии входят различные виды остановки лечения: химиотерапии, диализа, искусственного дыхания, переливания крови, капельницы и т.д.
В большинстве стран эта ситуация просто является “серой” – практика есть, но в глазах закона ее как бы нет, что, разумеется, порождает широкий простор для махинаций. Понятно, что в тех странах, где обеспечение медицинского обслуживания лежит на плечах семьи, все еще проще – оплатили еще месяц диализа – будет жить, не оплатили – помрёт, и никакой не нужно эвтаназии.
Нормальную, прозрачную процедуру пассивной эвтаназии имеют, кроме тех, где разрешена даже активная – Индия, Израиль, Ирландия и Мексика, а также Швеция и некоторые штаты США. В Израиле, что характерно, специально разработан механизм, определяющий, как должно производиться выключение жизнеобеспечивающих систем – он строится по той же логике, что и знаменитые израильские “субботние” выключатели – в некоторый заранее точно не заданный момент в определенном промежутке времени таймер отключает систему. Это не меняет последствий для умирающего, но сильно облегчает дальнейшую жизнь людям, которым не приходится самим “жать на черную кнопку”
Противники
Возражения против эвтаназии существуют двух типов – религиозные и уголовные. Все формы христианства и иудаизма не приемлют никакой возможности лишения жизни человеком человека, в том числе самого себя. К сожалению, большинство теоретиков того, что “Христос терпел – и нам велел” никогда не переступали порога хосписа, хотя, казалось бы, именно христианство прямым текстом призывает к деятельному милосердию. Люди же, знакомые с реалиями паллиативной медицины, в основном считают, что каждый случай надо рассматривать отдельно. Большое, нескончаемое страдание не очищает, а унижает, увы.
Уголовные возражения – тоже серьезные. Только приоткрой щелочку “есть случаи, когда убийство – не такое уж и убийство”, и как мух на мед туда потянет торопливых наследников и злокачественных жуликов. Но, как показываепт опыт многих стран, именно проработанная, продуманная, прозрачная процедура является самой лучшей защитой от злоупотреблений. Если твердо сказано, когда, как, при каких обстоятельствах, под каким контролем, какие записи должны сохраняться учреждением для проверок и сквозного мониторинга вопроса – тогда ни врачи не будут бояться отключить аппарат пациенту, который ясно высказал такое желание, ни потомки не будут седеть, слушая, как плачут их любимые люди от боли. И жуликам тоже хода не будет.
Но, увы, пока за такой возможностью надо эмигрировать.
Фото: Shutterstock
Текст: Ася Михеева